Diario di Klep5, 15 ago 24

все что есть считайте, производитель бывает пытается ввести в заблуждение. скорее всего он имеет ввиду, что 80ккал приходится на пищевые волокна, но специально пишет непонятным языком. Калории есть калории, из чего бы они не поступили.  

в гречке ведь тоже есть неперевариваемая клетчатка, но мы ведь не считаем её калорийность вычитая количество клетчатки) 

Спасибо за разъяснение!) 

Так, стоп! Если они не усваиваются, значит, они пустые. Зачем их тогда считать? 

это вкусно? 

какая отчаянная тяга к самообману 

Наверное итого 130кк) 

я извиняюсь, а как это выглядит по их мнению? желудок такой: оп оп оп, это мы переработаем, а это пропускаем, это в первозданном виде идет наружу🤣🤣🤣 

Klep5 они не пустые, это производитель так хитро строит текст, что создаётся впечатление что они пустые, а по факту он просто сообщает, что столько то у него пришлось на клетчатку, а столько на все остальное. Во всяком случае так мне кажется из того что вы процитировали.  

Пи...ть - не мешки ворочать. термодинамику никто не отменял. Увы, но считать нужно все. ну, может, укроп и петрушку не обязательно, ими трудно наесться больше, чем на пару калорий.  

Klep5 если у "неперевариваемых пищевых волокон" есть калорийность, то значит они вполне перевариваются и калории организм из них получает. Просто они не всасываются полностью как сахар без следа, а часть их структуры остаётся и из нее формируются каловые массы. Клетчатка полезная вещь, но ее тоже надо считать, ведь это тоже еда 

все считать 

состав посмотрите, если там аллюлоза или эритрит, то эти сахара не усваивается организмом. но тогда они дБ ноль каллорий. То, что не усваивается имеет нулевую энергетическую ценность, не бывает не усваиваемых калорий, это оксюморон.  

У меня такой же вопрос) 

А у капусты и огурцов вообще минусовая калорийность 😂